一、奥美拉唑治疗烧伤合并消化道出血的临床观察（论文文献综述）
苟玲,张亚斌,豆欣蔓[1]（2019）在《不同质子泵抑制剂对非静脉曲张性上消化道出血治疗效果的网状Meta分析》文中研究说明[目的]系统评价5种质子泵抑制剂在非静脉曲张性上消化道出血中的止血效果和安全性。[方法]计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方、维普数据库、PubMed、EMbase、the Cochrane Library、Web of Science中有关质子泵抑制剂治疗非静脉曲张性上消化道出血的随机对照试验。检索时间均从建库至2019年1月31日。由2名研究者独立对文献进行筛选和资料提取并交叉核对,如遇分歧则咨询第三方协助解决。采用R软件的GeMET程序包和Stata 13.0软件进行数据处理。[结果]最终纳入文献146篇,共14 417例病人。网状Meta分析结果和排序结果显示:埃索美拉唑的止血有效率优于奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑,奥美拉唑的止血有效率低于兰索拉唑和泮托拉唑。埃索美拉唑的不良反应发生率低于奥美拉唑,奥美拉唑的不良反应发生率高于兰索拉唑和泮托拉唑。排序结果显示:不良反应发生率从高到低可能为奥美拉唑>兰索拉唑>泮托拉唑>雷贝拉唑>埃索美拉唑。[结论]网状Meta分析结果和排序结果表明:埃索美拉唑在非静脉曲张性上消化道出血中的止血效果优于奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑,安全性高于奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑及泮托拉唑。
刘天齐[2]（2019）在《康复新液联合四联疗法治疗消化性溃疡合并幽门螺杆菌的临床观察》文中研究表明目的:观察康复新液联合四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者的疗效、幽门螺杆菌的根除率、溃疡疮面的愈合情况以及疾病复发情况,探讨康复新液在消化性溃疡治疗中的优势,为治疗消化性溃疡提供新思路。方法:将46例幽门螺杆菌阳性溃疡病患者随机分为2组,每组23例。对照组给予奥美拉唑肠溶胶囊20㎎,阿莫西林胶囊1.0g,克拉霉素分散片500㎎,枸橼酸铋钾220㎎,日二次口服。连续用药14天后,胃溃疡患者继续服用奥美拉唑肠溶胶囊及枸橼酸铋钾,总疗程8周,十二指肠溃疡患者继续服用奥美拉唑肠溶胶囊及枸橼酸铋钾,总疗程6周。观察组在对照组的基础上联用康复新液,每日三次,每次服用10ml。结果:1.溃疡面愈合程度比较:观察组治愈15例,显效5例,有效2例,无效1例,治疗溃疡总有效率为95.65%;对照组临床痊愈6例,显效9例,有效3例,无效5例,总有效率为78.26%。2.Hp根除率比较:复查13C-尿素呼气试验,观察组根除幽门螺杆菌19例,总有效率为82.61%;对照组根除幽门螺杆菌18例,总有效率为78.26%。3.主要临床症状比较:观察组对于胃脘疼痛、胁肋胀痛、嗳气吞酸、纳差、便溏等症状疗效均好于对照组。4.随访结果比较:观察组15人,复查胃镜复发2人,复发率占随访人数的13%;对照组16人,复查胃镜复发5人,复发率占随访人数的31%。结论:康复新液联合四联疗法能够有效治疗消化性溃疡,加速溃疡创面愈合提高愈合质量,减少复发。它为临床应用提供理论依据,值得进一步研究与推广。
袁洪[3]（2016）在《湖南省质子泵抑制剂的临床应用指导原则(试行)》文中研究指明质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）是目前医院应用最为广泛的药物之一,我国有研究报道,PPI在医院消化系统用药约占75.5%的份额,PPI的用药频度呈快速上升趋势,尤其在外科领域使用量增长迅速。伴随着PPI的长期、大量应用,以及应用人群的不断扩大,一些新的严重的不良反应逐步被发现。目前有关PPI的不良反应报道包括胃肠道症状、肝肾毒性、神经系统症状、内分泌紊乱、皮肤过敏、视觉障碍等,近
蔡斌,汪军[4]（2021）在《生长抑素联合奥美拉唑治疗维持性血液透析患者上消化道出血的临床效果》文中认为目的观察生长抑素联合奥美拉唑治疗维持性血液透析患者上消化道出血的临床效果。方法选择2016年2月-2020年1月于湖北省大冶市人民医院肾病内分泌科住院治疗的维持性血液透析并发上消化道出血患者65例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,观察组33例采用生长抑素联合奥美拉唑治疗,对照组32例采用奥美拉唑治疗。比较2组患者临床疗效、止血时间、住院时间、输血量,治疗前后血红蛋白水平、红细胞压积,治疗前、治疗第1天、第2天、第3天胃液p H值及不良反应。结果观察组患者总有效率为96.97%,高于对照组的81.25%,差异有统计学意义（χ2=4.178,P=0.041）;观察组患者止血时间、住院时间均短于对照组,输血量少于对照组,差异均有统计学意义（P <0.01）;治疗后,2组患者血红蛋白水平及红细胞压积均较治疗前升高,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义（P <0.01）;治疗第1天、第2天、第3天,观察组患者胃液p H值均高于对照组,差异有统计学意义（P <0.01）; 2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.196,P=0.658）。结论生长抑素联合奥美拉唑治疗维持性血液透析患者上消化道出血的疗效较好,是目前临床上有效的治疗方案。
周丁[5]（2021）在《泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的效果比较》文中研究表明目的比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法选取2018年5月-2020年4月于湖南省郴州市第三人民医院诊治的消化性溃疡出血患者100例,根据随机数字表法分为试验组与对照组,各50例。对照组给予泮托拉唑治疗,试验组给予奥美拉唑治疗。对比2组患者临床疗效,治疗1、3、5 d后呕血次数、黑便次数、出血量;比较2组治疗前、治疗7 d后疼痛视觉模拟（VAS）评分、p H值,不良反应发生情况;随访3个月,比较2组复发率。结果 2组患者治疗总有效率比较差异无统计学意义（χ2=0.211,P=0.646）;试验组治疗1、3、5 d后呕血次数、黑便次数、出血量比较差异均无统计学意义（P> 0.05）;治疗7 d后,2组患者VAS评分均低于治疗前,胃液p H值均高于治疗前（P <0.01）,但2组比较差异无统计学意义（P> 0.05）; 2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.122,P=0.727）;随访3个月,试验组患者复发率为2.0%（1/50）,对照组患者无复发,2组比较差异无统计学意义（χ2=1.010,P=0.315）。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床效果均较好,安全性均较高,均可在临床推荐使用。
徐东强[6]（2021）在《消化性溃疡的中医证候分布规律及其相关性研究》文中提出目的:通过探讨消化性溃疡中医证候的分布规律,并分析相关因素与证候的关系,为临床诊治本病提供一定的理论依据。方法:收集广西中医药大学第一附属医院2019年1月-2021年1月脾胃病科病房符合入选标准的消化性溃疡患者120例,制定临床资料观察表,进行调查、归纳,建立数据库,录入SPSS26.0软件进行统计学分析。对消化性溃疡患者中医证候分布规律及一般情况、胃镜结果、HP感染情况、四诊信息、治疗用药等因素进行描述性及相关性分析。结果:1.中医证候的分布依次为:脾胃虚弱（36.7%）>肝胃郁热证（19.2%）>肝胃不和（14.3%）>脾胃湿热（13.3%）>胃络淤阻（10.8%）>胃阴不足证（5.8%）。2.职业分布:工人34例（28.3%）>无业24例（20.0%）>退休22例（18.3%）>个体17例（14.2%）>职员11例（9.2%）>农民7例（5.8%）>学生3例（2.5%）>教师2例（1.7%）3.性别与年龄分布:性别分布:男:女=3:1。年龄分布:中年人>老年人>青年人。各中医证候与性别差异具有统计学意义（P<0.05）,肝胃不和证女性患者占比高于其他症候;各中医证候与年龄差异无统计学意义（P>0.05）。4.吸烟与饮酒分布:吸烟占全部病例的23.3%,饮酒占全部病例的33.3%。各中医证候与吸烟差异无统计学意义（P>0.05）。各中医证候与饮酒差异具有统计学意义（P<0.05）,肝胃郁热证饮酒率高于其他症候。5.HP感染分布:HP感染率43.3%。各中医证候与HP感染差异具有统计学意义（P<0.05）,脾胃湿热证HP感染率高于其他证候。6.胃镜下表现:溃疡类型:DU 63.3%,GU 28.3%,CU 8.3%。DU:GU2.15:1。溃疡数量:溃疡数量为单个63例（52.50%）,溃疡数量为多个的为57例（47.5%）。溃疡面积:<0.5cm2为78例,≥0.5cm2为25例,≥1cm2:为17例,各中医证候与溃疡类型、溃疡数量、溃疡面积差异无统计学意义（P>0.05）。7.PU的四诊信息:胃脘痛、纳差、少气懒言、嘈杂反酸、口干口苦、恶心呕吐等症状多见。多见红舌,薄白苔。脉象以脉沉细为主。8.PU的常用药物分布概况:使用次数前十的药物有甘草、白术、陈皮、党参、白芍、茯苓、当归、柴胡、半夏、香附。9.各个证候常用药物:肝胃不和基本方药为柴胡、白芍、香附、陈皮、甘草、川芎、枳壳。肝胃郁热基本方药为白芍、柴胡、香附、黄连、黄芩、栀子、延胡索。脾胃湿热基本方药为薏苡仁、半夏、甘草、黄连、栀子、茯苓。脾胃虚弱基本方药为甘草、白术、党参、陈皮、当归、黄芪、半夏。胃络淤阻基本方药为党参、延胡索、甘草、黄芪、郁金、白术。胃阴不足基本方药为当归、神曲、山楂、沙参、莱菔子、玉竹、生地。结论:1.本病脾胃虚弱证最为常见,主要症状为胃脘痛、纳差、少气懒言,多见淡红舌,薄白苔,脉沉细。其次为肝胃郁热证、肝胃不和证,主要症状为嘈杂反酸、口干口苦、恶心呕吐。2.中医证候与性别、饮酒、HP感染之间存在一定的内在联系和规律性。3.男性较女性、中老年人较青年人更容易患本病。4.PU治疗原则以健脾益气、疏肝和胃为主。
韩冰[7]（2021）在《生长抑素联合奥美拉唑治疗消化道出血的临床效果及对血清IL-2、IL-6、TNF-α水平的影响》文中研究说明目的:探讨生长抑素联合奥美拉唑治疗消化道出血患者的临床效果及对血清IL-2、IL-6、TNF-α水平的影响。方法:选取2018年9月-2020年9月于本院就诊的176例消化道出血患者,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组,各88例。对照组使用奥美拉唑治疗,研究组使用生长抑素联合奥美拉唑治疗。比较两组住院时间、血红蛋白下降值、胃液pH值、黑便消失时间、呕血消失时间、临床疗效、不良反应、TNF-α、IL-6、IL-2水平变化情况。结果:研究组血红蛋白下降值低于对照组,住院时间、黑便及呕血消失时间均短于对照组,胃液pH值高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗72 h后,两组TNF-α、IL-6水平均低于治疗前,IL-2水平均高于治疗前,且研究组TNF-α、IL-6水平均低于对照组,IL-2水平高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:消化道出血患者使用生长抑素联合奥美拉唑治疗,效果确切安全,患者临床症状有明显缓解,止血速度更快,全身炎症反应可得到进一步抑制,可作为有价值的联合治疗方案推广使用。
张俊伟,范洪伟[8]（2020）在《不同剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血临床观察》文中提出目的:探究对消化性溃疡合并上消化道出血患者应用不同剂量奥美拉唑治疗的临床疗效。方法:选取2018年2月至2020年2月期间登封市三康医院收治的100例消化性溃疡合并上消化道出血患者作为研究对象,患者均接受奥美拉唑治疗,按照不同剂量分为两组,对照组（n=50）接受常规剂量治疗,观察组（n=50）接受大剂量治疗。比较两组患者的临床症状与体征指标、疗效、并发症发生率。结果:观察组患者的溃疡愈合时间、止血时间均短于对照组,收缩压、舒张压均高于对照组,心率低于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;观察组的总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组的并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:对消化性溃疡合并上消化道出血患者应用不同剂量奥美拉唑治疗均可取得一定疗效,但大剂量奥美拉唑的治疗优势更明显,可有效改善症状体征,促使溃疡愈合,患者并发症少。
陈世禧[9]（2020）在《奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效分析》文中指出目的分析奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效。方法以随机数余数分组法将灵山县中医医院消化内科2016年1月—2018年12月收治的80例肝硬化合并上消化道出血患者分为采取奥曲肽治疗的奥曲肽组及采取奥曲肽联合奥美拉唑治疗的联合组,各40例,对比两组临床疗效。结果联合组止血时间（11.85±1.25）h、住院时间（5.20±0.55）d、输血量（1.62±0.27）L,与奥曲肽组（20.20±1.20）h、（8.00±0.50）d、（2.80±0.25）L相比较,差异有统计学意义（t=30.477、23.824、20.282,P<0.05）;治疗后两组凝血功能、门静脉血流动力学与治疗前相比较,差异有统计学意义（P<0.05）,组间比较联合组优于奥曲肽组,差异有统计学意义（P<0.05）;联合组不良反应发生率15.00%,与奥曲肽组10.00%相比较,差异无统计学意义（χ2=1.143,P=0.285）。结论奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血疗效确切。
林良远,陈创杰,谭森,郭志勇[10]（2020）在《内镜下止血夹联合奥美拉唑治疗消化性溃疡合并出血的临床观察》文中研究表明目的探讨内镜下止血夹联合奥美拉唑治疗消化性溃疡合并出血的效果及预后情况。方法选取2018年8月1日—2020年8月收治的消化性溃疡合并出血患者,共90例,采用随机数字表法进行分组,各45例,对照组施以奥美拉唑治疗,观察组施以内镜下止血夹联合奥美拉唑治疗,对两组的临床治疗效果、再出血发生情况、止血时间、住院时间、输血量、不良反应发生情况、治疗前及治疗12、24、48 h后的空腹胃液p H值变化情况进行观察。结果治疗12、24、48 h后,观察组的空腹胃液p H值明显升高,且临床治疗效果明显较优,再出血发生率与不良反应发生率明显较低,止血时间与住院时间明显较短,输血量明显较少,与对照组相比差异有显着性意义（P <0.05）。结论内镜下止血夹联合奥美拉唑能够提升消化性溃疡合并出血患者的疗效,降低再出血发生率与不良反应发生率,缩短止血时间与住院时间,减少出血量,改善其预后,具有较高的临床价值。
二、奥美拉唑治疗烧伤合并消化道出血的临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、奥美拉唑治疗烧伤合并消化道出血的临床观察（论文提纲范文）
（1）不同质子泵抑制剂对非静脉曲张性上消化道出血治疗效果的网状Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入及排除标准 |
| 1.1.1 研究类型 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.1.5 排除标准 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 文献筛选和资料提取 |
| 1.4 质量评价 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入研究的基本特征 |
| 2.3 纳入研究偏倚风险评价结果 |
| 2.4 发表偏倚 |
| 2.5 传统Meta分析结果(见表1、表2) |
| 2.6 纳入研究的网状关系图 |
| 2.6.1 PPI止血有效率 |
| 2.6.2 PPI不良反应发生率 |
| 2.7 一致性检验 |
| 2.7.1 PPI止血有效率 |
| 2.7.2 PPI不良反应发生率 |
| 2.8 网状Meta分析结果 |
| 2.8.1 PPI止血有效率 |
| 2.8.2 PPI不良反应发生率 |
| 3 讨论 |
| 4 局限性 |
| 5 建议 |
（2）康复新液联合四联疗法治疗消化性溃疡合并幽门螺杆菌的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 试验结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 康复新液治疗消化系统疾病的研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（3）湖南省质子泵抑制剂的临床应用指导原则(试行)（论文提纲范文）
| 第一章质子泵抑制剂概述 |
| 一、质子泵抑制剂的作用机制 |
| 二、常用质子泵抑制剂的作用特点 |
| (一)第一代质子泵抑制剂的作用特点 |
| 1个体差异及药物相互作用 |
| 2早晨餐前服药,抑酸作用最强 |
| 3 PPI治疗的失败 |
| 4停药 |
| 5多次给药,夜间酸突破现象(nocturnal acid breakthrough,NAB)。 |
| 第一代质子泵抑制剂各品种的作用特点 |
| 1奥美拉唑(omeprazole)钠(镁) |
| 2兰索拉唑(lansoprazole)钠 |
| 3泮托拉唑(pantoprazole) |
| (二)第二代质子泵抑制剂的作用特点 |
| 第二代质子泵抑制剂各品种的作用特点 |
| 1雷贝拉唑(rabeprazole)钠 |
| 2埃索美拉唑(esomeprazole)镁 |
| 3艾普拉唑(haprazole) |
| 三、质子泵抑制剂给药方式 |
| 四、质子泵抑制剂的不良反应 |
| 第二章质子泵抑制剂在消化系统疾病中的临床应用 |
| 【消化性溃疡】 |
| 【慢性胃炎】 |
| 【胃食管反流病】 |
| 【卓-艾综合征】 |
| 第三章质子泵抑制剂在预防应激性溃疡时的临床应用 |
| 第一节应激性溃疡的概述 |
| 一、定义 |
| 二、发病率及预后 |
| 三、应激源和危险因素 |
| 四、SU的发病机制 |
| 第二节ICU患者和非ICU患者预防应激性溃疡使用质子泵抑制剂的规范 |
| 一、ICU危重患者使用药物预防应激性溃疡 |
| (一)ICU患者发生应急性溃疡的危险因素 |
| (二)ICU危重患者使用药物预防应激性溃疡的指征: |
| 1.具有以下1项高危因素的患者应使用预防药物: |
| 2.同时具有以下任意2项危险因素的患者也应考虑使用预防药物: |
| 二、非ICU患者预防使用质子泵抑制剂的规范 |
| 三、预防应激性溃疡的措施 |
| 四、药物选择 |
| 五、停药指征 |
| 第三节抗血小板药物相关的应激性溃疡的防治 |
| 一、用药指征 |
| 二、抗血小板药物消化道损伤的处理 |
| 三、药物选择 |
| 第四节非甾体抗炎药相关的应激性溃疡的防治 |
| 一、用药指征 |
| 二、药物选择 |
| 第五节糖皮质激素相关的应激性溃疡的防治 |
| 一、用药指征 |
| 二、药物选择 |
| 第六节胰腺炎预防使用质子泵抑制剂的规范 |
| 一、用药指征 |
| 1重症胰腺炎 |
| 2急胰腺炎伴或不伴随并发症 |
| 3慢性胰腺炎:胰腺外分泌功能不全 |
| 二、药物选择 |
| 三、疗程 |
| 第七节围手术期预防使用质子泵抑制剂的规范 |
| 一、预防手术患者应激性溃疡使用质子泵抑制剂注射剂的原则 |
| 二、心脏手术 |
| 三、髋骨骨折及髋关节置换 |
| 四、胃肠道手术 |
| 五、有文献支持需要预防使用PPI的手术 |
| 六、药物选择 |
（4）生长抑素联合奥美拉唑治疗维持性血液透析患者上消化道出血的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 选择标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标与方法 |
| 1.5 评定标准 |
| 1.5.1 疗效评定标准[3]: |
| 1.5.2 出血停止判断标准: |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效比较 |
| 2.2 止血时间、住院时间及输血量比较 |
| 2.3 治疗前后血红蛋白水平及红细胞压积比较 |
| 2.4 胃液p H值比较 |
| 2.5 不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（5）泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 选择标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标与方法 |
| 1.5 疗效判定标准[5-7] |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效比较 |
| 2.2 治疗不同时间后临床症状改善情况比较 |
| 2.3 治疗前、治疗7 d后VAS评分、胃液p H值比较 |
| 2.4 不良反应比较 |
| 2.5 复发情况比较 |
| 3 讨论 |
（6）消化性溃疡的中医证候分布规律及其相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 中医对消化性溃疡的认识 |
| 1.1 消化性溃疡的中医命名 |
| 1.2 中医病因病机 |
| 1.3 PU的辨证分型 |
| 1.4 中医内治法治疗PU |
| 1.5 中医外治法治疗 |
| 2.西医对消化性溃疡的认识 |
| 2.1 定义及诊断标准 |
| 2.2 临床表现 |
| 2.3 流行病学研究 |
| 2.4 发病机制 |
| 2.5 治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.研究对象 |
| 2.诊断依据及标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.2 HP感染的诊断标准 |
| 2.3 中医诊断标准 |
| 2.4 病例纳入标准 |
| 2.5 病例排除标准 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 制定观察表与采集患者病历 |
| 3.2 观察指标 |
| 4.资料统计 |
| 5.结果 |
| 5.1 一般资料 |
| 5.1.1 PU年龄、性别分布情况 |
| 5.1.2 PU职业分布情况 |
| 5.2 PU诱因 |
| 5.2.1 吸烟与饮酒 |
| 5.2.2 HP感染 |
| 5.3 溃疡类型分布 |
| 5.4 四诊信息分布情况 |
| 5.5 证候分布情况 |
| 5.5.1 性别与证候 |
| 5.5.2 年龄与证候 |
| 5.5.3 吸烟与证候 |
| 5.5.4 饮酒与证候 |
| 5.5.5 证候与HP感染 |
| 5.5.6 证候与溃疡类型 |
| 5.5.7 证候与溃疡面积 |
| 5.5.8 证候与溃疡数量 |
| 5.6 PU药物使用情况 |
| 5.7 各证候用药情况 |
| 6 分析讨论 |
| 6.1 一般情况(性别、年龄、职业)讨论 |
| 6.2 诱因(吸烟、饮酒、HP感染)的分析讨论 |
| 6.3 四诊信息分析 |
| 6.4 中医证候分布规律 |
| 6.5 中医证候与其他因素的关系 |
| 6.5.1 性别、年龄与证候的关系 |
| 6.5.2 吸烟饮酒与证候的关系 |
| 6.5.3 HP感染与证候的关系 |
| 6.5.4 溃疡类别、数量、面积与证候的关系 |
| 6.6 PU用药规律 |
| 6.7 证候与用药规律 |
| 7 本研究不足之处与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词 |
| 综述 中医药治疗消化性溃疡的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（7）生长抑素联合奥美拉唑治疗消化道出血的临床效果及对血清IL-2、IL-6、TNF-α水平的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标与判定标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组一般资料比较 |
| 2.2 两组临床疗效比较 |
| 2.3 两组住院时间、血红蛋白下降值、胃液pH值、黑便及呕血消失时间比较 |
| 2.4 两组治疗前后血清TNF-α、IL-6、IL-2水平比较 |
| 2.5 两组不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（8）不同剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血临床观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组患者症状及体征指标比较 |
| 2.2 两组患者治疗效果比较 |
| 2.3 两组患者的并发症发生率比较 |
| 3 讨 论 |
（9）奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组凝血功能比较 |
| 2.2 两组门静脉血流动力学比较 |
| 2.3 两组止血时间、住院时间比较 |
| 2.4 两组不良反应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（10）内镜下止血夹联合奥美拉唑治疗消化性溃疡合并出血的临床观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 方法 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者临床治疗效果比较 |
| 2.2 两组患者的再出血发生率比较 |
| 2.3 两组患者的止血时间、住院时间、输血量比较 |
| 2.4 两组患者的不良反应发生情况比较 |
| 2.5 两组患者治疗前及治疗12、24、48 h后的空腹胃液pH值变化比较 |
| 3 讨论 |
四、奥美拉唑治疗烧伤合并消化道出血的临床观察（论文参考文献）
- [1]不同质子泵抑制剂对非静脉曲张性上消化道出血治疗效果的网状Meta分析[J]. 苟玲,张亚斌,豆欣蔓. 循证护理, 2019(12)
- [2]康复新液联合四联疗法治疗消化性溃疡合并幽门螺杆菌的临床观察[D]. 刘天齐. 辽宁中医药大学, 2019(02)
- [3]湖南省质子泵抑制剂的临床应用指导原则(试行)[J]. 袁洪. 中南药学, 2016(07)
- [4]生长抑素联合奥美拉唑治疗维持性血液透析患者上消化道出血的临床效果[J]. 蔡斌,汪军. 临床合理用药杂志, 2021(22)
- [5]泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的效果比较[J]. 周丁. 临床合理用药杂志, 2021(19)
- [6]消化性溃疡的中医证候分布规律及其相关性研究[D]. 徐东强. 广西中医药大学, 2021(02)
- [7]生长抑素联合奥美拉唑治疗消化道出血的临床效果及对血清IL-2、IL-6、TNF-α水平的影响[J]. 韩冰. 中国医学创新, 2021(05)
- [8]不同剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血临床观察[J]. 张俊伟,范洪伟. 深圳中西医结合杂志, 2020(18)
- [9]奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效分析[J]. 陈世禧. 世界复合医学, 2020(08)
- [10]内镜下止血夹联合奥美拉唑治疗消化性溃疡合并出血的临床观察[J]. 林良远,陈创杰,谭森,郭志勇. 现代医院, 2020(08)
标签：奥美拉唑论文; 消化性溃疡论文; 对照组论文; 质子泵抑制剂论文; 十二指肠溃疡的症状论文;